Деятельность «Россети Тюмень» (входит в ПАО «Россети») в очередной раз вызвала претензии Росприроднадзора. Ведомство выявило нарушение при обращении с отходами первого и второго классов опасности (ОПВК), однако из-за моратория на проверки организаций сотрудникам Северо-Уральского управления пришлось ограничиться только предостережением. Специалисты установили, что электросетевая организация ежегодно декларирует образование опасных отходов, однако обязательный по закону договор с «Федеральным экологическим оператором» («ФЭО», контролируется «Росатомом») у энергетиков отсутствует. В «Россети Тюмень» объемы и состав ОПВК не уточняют, однако в экспертном сообществе уверены, что речь, вероятно, в большей массе идет о кислотных и щелочных батареях, используемых как на спецтехнике, так и в электротехнических лабораториях. Впрочем, какова судьба отработанных батарей, пока неизвестно. Это уже не первое нарушение компании в отношении обращения с ОПВК, но решить проблему так и не удается. Переработчики отходов объясняют это отсутствием государственного контроля и обязательных требований в этой сфере, что позволяет промпредприятиям скрывать данные о ядовитых отходах от надзорных органов.
Северо-Уральское управление Росприроднадзора выдало предостережение АО «Россети Тюмень» (Сургут) о недопустимости нарушения федерального законодательства при обращении с опасными отходами.
Как пояснили «Правде УрФО» в ведомстве, в соответствии с №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юрлица, образующие ОПВК, в случае отсутствия собственных мощностей по утилизации, должны передавать их федеральному оператору, которым с конца 2019 года является ФГУП «ФЭО» (структура «Росатома»).
«В рамках своих полномочий управлением проведен анализ отчетности 2-ТП (отходы) за 2023 год на наличие данных об образовании и передаче отходов I и II класса опасности, по результатам которого у АО «Россети Тюмень» установлен факт их образования. При этом, согласно имеющейся информации, договор на оказание услуг с ФГПУ «ФЭО» на 2023 год не заключен. В целях недопущения дальнейшего нарушения требований природоохранного законодательства, учитывая ограничения проверок, установленные постановлением правительства РФ, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований», – следует из ответа Росприроднадзора.
«Правда УрФО» направила в «Россети Тюмень» официальный запрос с просьбой прокомментировать претензии ведомства и уточнить, какие именно опасные отходы и в каких количествах образует компания. В течение нескольких рабочих дней ответа не последовало.
Председатель Cоюза отходоперерабатывающих предприятий УрФО Сергей Литвиненко пояснил изданию, что основными источниками опасного загрязнения, генерируемого электросетевой компанией, являются кислотно-свинцовые аккумуляторы и щелочные батареи для источников бесперебойного питания. К прочему, ранее энергетики использовали в составе трансформаторных масел полихлордифинилы, представляющие из себя стойкий химический загрязнитель 1 класса опасности. Вещества этой группы были запрещены Стокгольмской конвенцией еще в 2001 году.
Запрет на использование полихлордифинилов был предусмотрен только с 2025 года, а утилизация остатков стойких химзагрязнителей и оборудования, где они применялись, должна завершиться не позднее 2028 года. По данным 2-ТП, на начало 2022 года в РФ оставалось 290 тонн отходов с полихлордифинилами, преимущественно конденсаторов, трансформаторов и масел к ним. В течение года была образована еще 721 тонна таких отходов, только часть из которых была обезврежена.
Отметим, по данным реестра Минприроды РФ, «Россети Тюмень» обладают лицензией на транспортировку, сбор, обезвреживание и размещение ОПВК, однако необходимых утилизационных мощностей у компании нет. При этом оплата услуг по обращению с ОПВК могла быть просто не включена в тариф, а учитывая масштабы работы компании, их стоимость может быть внушительной. Так, за тонну первого класса приходится платить 222,9 тыс. рублей, а второго – 62,47 тыс. рублей без НДС.
Как полагают участники рынка, при таких условиях сценариев обращения с отходами немного: либо длительное накопление на производственной площадке, либо реализация в обход «ФЭО», либо несанкционированное захоронение.
Напомним, год назад Росприроднадзор уже выносил компании аналогичное предостережение. Тогда компания допустила размещение отходов II-IV класса опасности на площадке, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов. Фактически это означает ведение лицензируемой деятельности в отсутствие необходимых разрешений.
Основная проблема, по мнению специалистов, заключается в отсутствии достаточного контроля за образованием опасных отходов, что позволяет компаниям скрывать реальные объемы и цифры.
«Россети», как и многие другие, просто перестанут указывать эту информацию в 2-ТП, а у Росприроднадзора нет даже полномочий, чтобы проверить хоздеятельность предприятия в этой части. Они не знают техпроцессов, способов обращения с материалами. Фактически существующая отчетность, это сугубо добровольная декларация, которая никем не контролируется», – пояснил собеседник издания.
Данная проблема, по словам эксперта, демонстрирует масштабный провал в создании системы обращения с опасными отходами. Тот же №89-ФЗ требует от «ФЭО» разработать федеральную схему обращения с ОПВК, а от предприятий неукоснительно следовать ей. Но документ пока так и не был опубликован, что дает всем сторонам пренебрегать новыми требованиями.
Отсутствие контроля и бездействие ключевых структур уже привели к тому, что в отрасли наблюдается сильнейший спад образования ОПВК, который ожидаемо происходит только на бумаге. На одном из последних заседаний Госдумы РФ по экологии было озвучено, что их количество упало примерно в 4 раза.
«Денежные потоки от обращения с ОПВК «ФЭО» должно было направить на строительство экотехнопарков по их обработке и утилизации. Однако сейчас стало видно, что предприятия стали показывать существенно меньшие объемы, и финансирование дорогостоящих строек оказалось под вопросом. Поэтому пока федеральный оператор ничего не делает сам, а только собирает информацию и расторговывает контракты на транспорт и утилизацию между уже действующими специализированными предприятиями», – резюмировал эксперт.