На прошлой неделе юридическая общественность вздрогнула от распространённого архива почты «решальщика» при Председателе Верховного Суда РФ Лебедева В.М. – 30-и летнего Станислава Федорова, кандидатуру которого так неосторожно рекомендовала ВККС РФ 24 ноября 2023 г.
Отдельного внимания заслуживают обстоятельства сдачи им квалификационного экзамена и получения рекомендации ВККС РФ, которые раскрывает его почтовый архив.
Если говорить о характеристиках, то примечательно что характеристики для ВККС РФ для недавно назначенного судьи Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ Рябзина Р.А. (бывшего сотрудника секретариата ВС РФ) и Федорова С.И. за подписью Лебедева В.М. совпадают текстуально на 100%, что еще раз показывает, что пожилой Лебедев В.М. даже не читает документы, которые он подписывает.
Рекомендацию Федоров С.И. получил в стремительно сжатые сроки:
– 25-26 октября 2023 г. – сдача экзамена;
– 08 ноября 2023 г. – завершение конкурса;
– 24 ноября 2023 г. получение рекомендации.
Это означает, что по факту никто не проводил никаких проверок в отношении кандидата (средний срок проверки 4-6 месяцев) и говорит о крайне необычном подходе со стороны Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а скорее о прямом злоупотреблении со стороны руководителя ВККС РФ – Тимошина Н.В.
Причем, вопрос о его рекомендации был в последний момент внесен не в основную, а в дополнительную повестку заседания коллегии.
Примечательно и то, как птенцы Лебедева В.М. сдают квалификационный экзамен на должность судьи. Так, в распространенном почтовом архиве имеется письмо Лидии Агеевой- Заместителя Председателя экзаменационной комиссии Квалификационной коллегии судей г. Москвы, заместителя Председателя Арбитражного суда г. Москвы, направленное с личной почты Агеевой Л.Н. [email protected] на личный почтовый ящик Федорова С.И.
В данном письме Агеева Л.Н. со ссылкой на некоего Н.А. присылает подготовленное письменное задание и судебную практику для прохождения квалификационного экзамена. Впоследствии письмо направляется в адрес другого сотрудника Верховного Суда РФ – А. Исаева, которому также направляется выполненное письменное задание.
В свойствах направленных файлов видны автор файла – Бибина Ольга Сергеевна (помощник Агеевой Л.Н.) и непосредственно Агеева Л.Н., а место создания файла – Арбитражный суд г. Москвы.
Аналогично в почте Федорова за ту же дату имеется письмо от имени Архиповой Юлии Владимировны, судьи Арбитражного суда Московского округа. Как и Агеева Л.Н., Архипова Ю.В. поработала гувернанткой-репетитором у Федорова С.И., подготовив для него письменное задание, ответы на вопросы и направив со своего личного почтового адреса [email protected] на рабочий адрес Рябзина Р.А. [email protected].
В свойствах направленных файлов виден автор файла Архипова Юлия Владимировна, а место создания файла – Арбитражный суд Московского округа.
Таким образом, следующим раскрытым эпизодом жития С. Федорова является фальсификация результатов сдачи экзаменов – кандидат приходил на экзамен со 100% понимаем того, какой билет он «вытащит», с заранее подготовленными ответами на вопросы и решением задачи, которую ему якобы «предстоит» разрешить (при сдаче квалификационного экзамена предполагаются устные ответы на вопросы и выполнение письменного задания – подготовка судебного акта).
В чем же причины такого попустительства со стороны Лебедева В.М.?
Анализ переписки Федорова С.И. отвечает на этои вопрос и на то, как и почему ни дня не работавший судьей юнец заслужил возможность стать руководителем одного из ключевых судов РФ – Арбитражного суда Московской области.
Анализ рассекреченной благодаря неаккуратности Федорова С.И. служебной документации показывает роль Федорова С.И. в изгнании из Верховного Суда РФ Свириденко О.М., его помощников Тафинцева Д.В. и Воробьевой О.А.
Так, значительный объем служебной информации посвящен справкам в отношении Свириденко О.М. о якобы неудовлетворительных результатов работы лично Свириденко О.М. и его аппарата (Тафинцева Д.В., Воробьевой О.А.), нарушении процессуальных сроков, вынесении заведомо незаконных судебных актов, конфликте интересов и лоббировании интересов ряда хозяйствующих субъектов.