Причиной последних проволочек явились требования управления ФАС по ХМАО, добивавшегося отмены результатов конкурсных процедур, по итогам которых для рекультивации был найден очередной подрядчик. Примечательно, что информацию в антимонопольный орган о якобы совершенных нарушениях направило скандально известное в округе предприятие.«Эконадзор», ранее и само заключавшее с чиновниками соглашение о работах у городского водозабора, но так к ним и не приступившее. Как отмечают среди переработчиков и экологов, последние решения суда открывают возможность в обозримой перспективе ликвидировать опасный объект и уменьшить количество «горячих точек» на карте региона, однако «по неизвестным причинам старт вновь откладывается». Как сообщают очевидцы, на площадке «не видно ни техники, ни людей», хотя, исходя из документов, «работы должны кипеть». Впрочем, представители новых партнеров мэрии рассчитывают, что им удастся вскоре приступить к исполнению многомиллионного контракта.
Арбитражный суд ХМАО вынес решение по спору администрации Нижневартовского района и регионального управления ФАС вокруг конкурса на рекультивацию одного из самых известных объектов нелегального захоронения токсичных отходов нефтяной промышленности – свалки на реке Вах в непосредственной близости от водозабора Нижневартовска.
Уточним, свалка под Нижневартовском имеет долгую историю. Высокотоксичные отходы на территории бывшего кирпичного завода недалеко от водозабора еще с 2000-х годов нелегально складировали структуры, связанные с предпринимателем Салаватом Шакировым и его бизнес-партнерами.
Примечательно, что в 2017 году тогдашний руководитель УФССП по ХМАО Олег Адольф расписался в неспособности привлечь виновных, заявив, что их нельзя найти по указанным ими же адресам. При этом сами отходы, по словам наблюдателей, возили на площадку и в тот период. Порядка 7 лет назад, наконец, было вынесено судебное решение о рекультивации свалки, но с его исполнением возникли серьезные проблемы. В 2020 году Росприроднадзор оценивал нанесенный ущерб в 800 млн рублей, хотя «зеленые» тогда же говорили, что учитывались только земли под федеральным контролем, а общая сумма вреда могла зашкаливать за 1,5 млрд.
Найти кандидатов на проведение работ удалось только в августе 2021 года. Контракт получило скандально известное предприятие «Эконадзор» Евгения Слюсаря, в ходе аукциона сбившее цену со 106 до 77 млн рублей, но к работам так и не приступившее. В итоге соглашение с фирмой было расторгнуто, что вылилось в долгие судебные тяжбы.
На смену «Эконадзору» пришла тюменская компания «СТЭК», в декабре 2021 года предложившая рекультивировать свалку нефтеотходов за 83,6 млн. Но в апреле 2022 года контракт с ней также был разорван, а власти приступили к поискам нового партнера, параллельно увязая в судах с «Эконадзором». Отметим, фирма Слюсаря заявляла, что не может выполнить работы, поскольку на площадке были обнаружены не только нефтезагрязненный грунт, но и буровые шламы, хотя речи об их утилизации в договоре не шло.
Тем не менее в июле 2022 года был объявлен новый конкурс, победителем которого стало ООО «Сити Билдинг» из Екатеринбурга, подписавшее соглашение на 176,6 млн рублей со сроком рекультивации до 30 июня 2023 года. Впрочем, на площадку у водозабора подрядчик зайти не смог из-за активизации судов.
На этом фоне Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура заявила о многолетнем бездействии чиновников Нижневартовского района по ликвидации опасного объекта и даже напомнила об уголовных перспективах для причастных к затягиванию исполнения решения суда.
В арбитраже тем временем УФАС по ХМАО, куда адресовал жалобу «Эконадзор», настаивало на признании результатов торгов недействительными, как, собственно, и контракта с «Сити Билдингом». Решение и предписание антимонопольщиков оспорили администрация муниципалитета и МКУ «Управление имущественными и земельными ресурсами» (УИиЗР), выступавшее заказчиком.
В суде УФАС по ХМАО и поддерживающий ведомство «Эконадзор» указали, что на участке был выявлен буровой шлам, который необходимо рассматривать как другой вид отходов, и соответственно, не входящий в параметры заключенного с «Сити Билдингом» договора. В рамках разбирательств была назначена судебная экспертиза. Ее результаты между тем говорят не в пользу позиции антимонопольного органа и бывшего подрядчика.
«Согласно экспертному заключению <…>, отходы в виде бурового шлама на земельном участке, расположенном в районе водозабора города Нижневартовска, в водоохранной зоне реки Вах за территорией бывшего кирпичного завода №2 <…> отсутствуют. Исследование пробы отхода по своему химическому составу с учетом гранулометрической крупности частиц квалифицировано как грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов – менее 15 %)», – заявили привлеченные из Самары эксперты.
Решение по спору было вынесено осенью: как указала инстанция, наличие на участке отходов в виде буровых шламов доказано не было. Таким образом, требования УФАС по проведенным торгам и контракту с «Сити Билдингом», соответственно, являются незаконными. Судя по картотеке арбитражных дел, правом на обжалование антимонопольщики не воспользовались.
Тем не менее за прошедшее время работы на площадке так и не стартовали. Ранее, к слову, представители федерального экосообщества из МРОО «Зеленый фронт» настаивали на том, что помимо УФАС по ХМАО и «Эконадзора» ответственность за неисполнение судебных решений должны разделить и представители мэрии Нижневартовского района. На отсутствие активности на площадке обращал внимание и руководитель региональной «Экологической безопасности Югры» Анатолий Криста.
Судя по информации портала госзакупок, 12 декабря текущего года между МКУ «УИиЗР» и «Сити Билдингом» был подписан контракт.
Примечательно, что в его изначальной версии указывается: двухэтапные работы должны были закончиться еще 30 июня.
«Но в настоящее время достоверно известно, что никакие работы на участке так и не начаты, и бездействие администрации Нижневартовского района вызывает недоумение, так как, наконец, отсутствуют какие-либо препятствия на их выполнение, контракт заключен. ООО «Сити Билдинг», с которым подписан договор, имеет богатый опыт выполнения работ и достаточно большие обороты для исполнения соглашения», – высказывают свою позицию в лагере «зеленых».
В свою очередь, в «Сити Билдинг» ситуацию не драматизируют, хотя косвенно и признают, что судебные тяжбы оказали прямое влияние на срыв сроков исполнения договора.
«Компания находится в процессе переговоров с администрацией Нижневартовского района об определении новых сроков реализации контракта в связи с вынужденной приостановкой из-за судебных разбирательств», – коротко сообщил изданию управляющий предприятия Виталий Чачин.